Die Meinungen über den Zoo Dortmund gehen stark auseinander. Wenn man im Internet nach Bewertungen dazu sucht, stößt man auf viele positive Stimmen, aber auch auf einige Bewertungen, die recht verheerend ausfallen. Da ich selbst in sehr vielen Zoos war und über einige auch hier im Blog berichtet habe, musste ich mir auch den Zoo in Dortmund einmal anschauen. Um es vorweg zu nehmen: Für mich war es der unattraktivste Zoo, den ich je besucht habe.

Ich bin sicher kein Fachmann was Tierhaltung angeht und habe mich auch bei meinen bisherigen Zoo-Bewertungen nie dazu ausgelassen, allerdings muss selbst der Laie beim Anblick einiger Gehege in Dortmund ins Grübeln kommen. Doch es ist nicht nur die Tierhaltung, die mir in Dortmund überhaupt nicht gefallen hat. Insgesamt machte der Zoo auf mich einen ungepflegten und heruntergekommenen Eindruck.

In einer Rezension schreibt eine Besucherin, die den Zoo drei Wochen vor mir besucht hat: “Mir scheint es hier eher am Wollen als am Können zu liegen”. Das entspricht ganz meiner Meinung. Dass der Zoo alt ist, kann ja einen besonderen Charme ausmachen – vorausgesetzt man pflegt das Gelände und sorgt für den passenden (Tier-)besatz. Ich fand es jedoch, wie die Rezensentin, an vielen Stellen recht schmuddelig. Die Tierhäuser waren von außen mit Grünbelag überzogen, Fenster wurden an vielen Stellen offensichtlich schon seit Monaten nicht mehr geputzt und die Schilder mit Infos zu den gehaltenen Tierarten waren zum Teil mit Dreck überzogen.

Auch die Gestaltung der Gehege empfand ich einfach nur als völlig lieblos. In vielen befanden sich vertrocknete Pflanzen, die Amazonas-Aquarien im Regenwaldhaus waren völlig spartanisch eingerichtet und insgesamt machten einige der Anlagen einen traurig stimmenden Eindruck auf mich. Wie gesagt, ob diese zu klein sind oder nicht, kann ich nicht beurteilen, ich hätte mir aber insgesamt deutlich weniger Tierarten in dafür größeren und gepflegteren Gehegen gewünscht. Zumal der Zoo selbst das ehemalige Tigergehege für die Besucher begehbar gemacht hat und darin auf Schildern hinweist, dass sich Tiere im Zoo einst wie eine Sardine in der Dose gefühlt haben. Fast schon zynisch empfinde ich es da, wenn man die benachbarten Anlagen der Seelöwen oder Jaguare sieht – beide jeweils auch nicht wesentlich größer.

Man könnte natürlich für all diese Dinge Gegenargumente ins Feld führen und mit einem nur kleinen zur Verfügung stehenden Budget argumentieren, jedoch zeigen andere Zoos – mit teils deutlich weniger Mitteln – was man auch aus alten Anlagen machen kann oder wie man sich die entsprechenden Mittel beschafft. Für ein etwas positiveres Bild hätte es mir fast schon gereicht, wenn wenigstens der ein oder andere Gärtner im Zoo für etwas Ordnung gesorgt hätte. Am Wegesrand wucherte es teilweise ordentlich, Hecken wurden zum Teil schon länger nicht mehr geschnitten und versperrten – vor allem für kleinere Besucher – an vielen Stellen die Sicht auf die Gehege. Die Sicht wäre ohnehin noch ein weiterer Kritikpunkt: Rollstuhlfahrer oder kleine Kinder dürften an einigen Stellen Probleme haben genügend zu sehen. Die wuchernden Hecken zwischen den Wegen und den Gehegen sind leider nicht das einzige Problem. Es fehlt oft auch an erhöhten Beobachtungsplätzen oder anderen Möglichkeiten, die einen besseren Einblick in die Gehege ermöglichen.

Insgesamt kann ich folgende Bewertung sehr gut nachvollziehen, die vor wenigen Tagen auf der Internetplattform Tripadvisor abgegeben wurde. Darin heißt es: “Die Tiere wirken als hätten sie sich ihrem trostlosem Schicksal ergeben und machen keinen glücklichen Eindruck. Nicht dass wilde Tiere im Zoo überhaupt glücklich sein können aber hier möchte man wirklich nur die Käfige aufreißen und sie alle befreien. Es fällt nicht leicht den Zoo der Stadt in der man gerne lebt so zu bewerten aber ich werde ihn nie wieder mit meinem Eintrittsgeld unterstützen.” Auch ich war ähnlich traurig. Besonders beim Anblick der Rentiere, die ich in ihrer ganzen Pracht einst über die weiten Tundralandschaften in Kanada und in Norwegen habe traben sehen. Wenn man dieses Bild im Hinterkopf hat und dann sieht, wie die kleine Herde in dem von Beton eingefassten Gehege im Kreis trabte, hätten einem fast die Tränen kommen können. Als ich dann auch noch die Anlage mit einem Brillenbären sah, wäre es wirklich fast soweit gewesen. Ich frage mich ernsthaft, warum man so etwas zeigen muss.

Neben diesen Punkten, die für mich ganz klar gegen einen Besuch des Dortmunder Zoos sprechen, gab es dennoch einige Punkte, die mir besser gefallen haben. Einige wenige Anlagen entsprachen eher dem, was ich in einem Zoo sehen möchte. Erdmännchen, Nasenbären und Pinguine, hatten z. B. modernere Gehege. Die Luchse und die Hirsche hatten sogar riesige naturbelassene Areale im Wald. Das fand ich wirklich super und sehenswert.

Auch das begehbare Känguru-Gehege sowie das Faultier- und Otterhaus haben mir durchaus gut gefallen. Letzteres habe ich in einer solchen Form noch nie in einem Zoo gesehen. Ich hätte mir gewünscht, dass der Zoo sich nur auf solche Dinge beschränkt und auch für Dinge sorgt, die einen Besuch in Dortmund einzigartig machen. Die Idee im Stall der Meerschweinchen typische Dortmunder Gebäude wie das Westfalenstadion nachzubauen und den Tieren als Unterschlupf anzubieten, fand ich z. B. super.

Gäbe es mehr solcher kreativer Einfälle, würde der Zoo besser gepflegt und würde vielleicht auf einige Tierarten zugunsten großzügigerer Gehege verzichtet, könnte sich ein Besuch in Dortmund ggf. lohnen. Momentan kann ich jedoch nur davon abraten, zumal es in der näheren Umgebung wirklich sehenswerte Zoos gibt.

Ich habe den Zoo Dortmund mit meiner RUHR.TOPCARD besucht. Diese wurde mir kostenlos vom RUHR.TOURISMUS zur Verfügung gestellt. Die RUHR.TOPCARD berechtigt zum freien bzw. ermäßigten Eintritt an vielen Orten im gesamten Ruhrgebiet. Ich habe damit schon einige sehenswerte Attraktionen besucht. Der Zoo Dortmund war die erste echte Enttäuschung im Rahmen der Topcard.

Der Beitrag Warum sich der Zoo Dortmund nicht lohnt erschien zuerst auf Reiseblog Breitengrad66.